Lögguleikur

Yfirmaður sérsveitar segir að farið hafi verið eftir settum viðmiðum. Þá er spurningin hver eru hin settu viðmið og sett af hverjum, setur lögreglan sér vinnureglur sem engin fær að gagnrýna eða endurskoða. þegar handtakan á konunni sem sat á götunni niðri í miðbæ og lögrglumaðurinn sneri hana hrottalega niður og dró eins og tusku eftir götunn, og henti síðan inn í bíl. Þá sagði lögreglan að um hefðbundna viðurkennda hantökuaðferð væri að ræða. Er ekki kominn tími á að hafa eftirlit með lögreglunni og láta ransaka starfshætti hennar, og þá af öðrum en þeim sjálfum. Í lögreglunni er margur misjafn sauðurinn og ekki gott að menn séu með byssur í höndunum til nota nema í ýtrustu neið og þá til að særa ekki drepa. Einnig eins og fram kemur er þetta í fyrsta skipti sem skotvopnum er beitt af lögreglunni og þá segi ég höfum þetta það síðasta því að greinilegt er að lögreglan veldur ekki sínum störfum, og ef lögreglan lyftir byssu hér eftir megum við búast við fleyri dauðsföllum.

Notuðu 9mm skotvopn við aðgerðina

Athugasemdir

[Hvumpinn, 2.12.2013 kl. 16:11]

Þetta innlegg þitt segir meira um þig en upphafleg hugsun þín hefur sennilega náð til.

[Guðmundur (IP-tala skráð) 2.12.2013 kl. 16:20]

Nú held ég að þú verðir að kynna þér málin aðeins betur áður en þú sest niður og bloggar.  Það er óháður aðili sem hefur eftirlit með störfum lögreglunnar, hann heitir ríkissaksóknari.  Þú getur kynnt þér það betur með því að glugga í lögreglulög, nr. 90/1996.  Eins og fram kom á blaðamannafundi lögreglunnar í morgun þá er þetta mál í Hraunbænum þegar komið til rannsóknar hjá ríkissaksóknara.  Varðandi málið á Laugaveginum í sumar þá var það formaður félags lögreglumanna sem sagði að um viðurkennda handtökuaðferð væri að ræða, ekki lögreglan.  Þú verður að greina þarna á milli.  Lögreglustjóri höfuðborgarsvæðisins sendi manninn strax í leyfi, á meðan ríkissaksóknari rannsakaði málið.

Ég tek það fram að ég hef engin tengsl við lögregluna eða nokkurn hag af því að verja störf hennar.  Mér finnst þú bara vega ómaklega að lögreglunni og sýnist á öllu að þú hafir ekki hundsvit á því sem þú ert að tala um.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 2.12.2013 kl. 16:31]

Málið er að vegna örfárra skapbráðra lögreglumanna, hefur traust manna á henni dalað, upp í hugan koma Gas Gas, handtakan á konunni og slík mál.  Og svo þetta núna.  Mér sýnist lögreglan hafi verk að vinna að auka innra eftirlit með sínum mönnum ef þeir vilja hafa gott traust almennings.  Þetta er nú einu sinni þannig, allir vilja geta treyst lögreglunni, en stundum haga einstakir menn sér þannig þar að erfitt er hugsa ekki um það sem áður hefur gerst.  Svo kemur upp spurningin er ekki hægt að skjóta á menn án þess að drepa  þá? til dæmis miða á hendur og fætur?  Veit ekki um þetta mál, en sorglegt er það. 

[Aron (IP-tala skráð) 2.12.2013 kl. 16:39]

Lögreglan á aldrei að nota vopnin sín til að særa hættulegan vopnaðann mann það er hvergi gert nema í hollywood.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 2.12.2013 kl. 16:48]

Spurning hvað hægt var að gera.  En að skjóta manninn til dauða er mjög alvarlegt.  Það er hægt að særa án þess að drepa.  og svo er spurning um af hverju gasið virkaði ekki eiginlega vakna fullt af spurningum um þetta hræðilega mál. 

[Erlendur (IP-tala skráð) 2.12.2013 kl. 16:51]

Hér ytra á vinstri ströndinni er oft talað um "Monday morning quarterbacking" og geta ókunnugir leitað uppi þýðinguna á netinu. Óvarlegt að hafa hátt um það sem menn vantar allar upplýsingar um.

[Karl J. (IP-tala skráð) 2.12.2013 kl. 18:15]

Særa án þess að drepa segir þú en það gerðist einmitt í þessu tilfelli, maðurinn var fluttur særður á brott. Annars reynum við að sýna dýrum sem eru veidd þá kurteisi að drepa þau.... pæling!

Annars er það er þekkt að í einstaka tilfellum þá virkar táragas ekki á einstaklingin, stundum geta áhrif ýmisa efna sem menn neyta hjálpað til. Hvað beitingu skotvopna varðar þá er miðja mannlíkamans stærsta flöturinn og mestar líkur á að þú hittir hana, þess vegna er hún skotmarkið þegar beita þarf vopnum.

Sorglegt mál í alla staði og vonandi hefur lögreglan staðið eins vel að því sín megin frá og hægt var miðað við aðstæður.

[ólafur (IP-tala skráð) 2.12.2013 kl. 19:11]

Ef það á að gagnrýna lögregluna fyrir eitthvað þá er það helst það að hafa ekki náð að skjóta þennan mann niður mun fyrr en þeir þó gerðu!

Hvað hefði fólk sagt hefði maðurinn náð að drepa eins og tvo nágrana sína? Átti þá að bíða aðeins lengur og lofa honum að taka tvo í viðbót?? Ég vill nú mina á það að hann skaut svo lögreglumannn niður og munaði litlu að hann dræpi hann og annan til. Og þá er maðurinn skotin og drepin. Persónulega held ég að þarna hafi verið komin tími til og þó fyrr hefði verið!!

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 2.12.2013 kl. 22:17]

Málið er nú í rannsókn.  En skaðinn er skeður, ég óttast að þessi atburður geti leitt af sér fleiri slík voðaverk.  Það sem er verið að rannsaka eftir því sem fréttir herma er til dæmis hversu mörgum skotum maðurinn var skotinn og hvar hann var hæfður, þetta segir nokkuð um þær efasemdir sem fólk ber gagnvart lögreglunni.  Því miður hafa aðgerðir sumra lögreglumanna undanfarið skapað þessar efasemdir um heilindi lögreglunnar, og ekki síður tilraunir yfirvalda til að hilma yfir með lögreglunni samanber ruddalega handtöku drukkinnar konu hér nýlega sem átti að vera fumlaus handtaka að hætti norðmanna.  Menn verða einfaldlega að skilja að þegar reynt er að hilma yfir svona mál, þá skaðar það orðspor allra sem hlut eiga að máli.  Þannig er lögmálið  bara. 

[Davíð (IP-tala skráð) 3.12.2013 kl. 09:05]

Ásthildur, þetta með að skjóta í hendur eða fætur hljómar eins og góð lausn, en ég held að það sé ekki einfalt. Sérsveitarmenn eru þarna að fara inn í íbúð og maðurinn lætur skotin dynja á þeim. Einn þeirra fær skot í hjálminn og fellur niður. Hinir sjá félaga sinn falla niður og finna skot fara rétt fram hjá höfðum sínum, og hvað eiga þeir að gera? Í svona aðstæðum er bæði ringulreið og enginn tími til að hugsa málið. Það er erfiðara að hitta í hendur eða fætur og það er mikil áhætta að skjóta og hitta ekki. Ef þeir hitta ekki í fyrsta skoti þýðir það kannski að skotmaðurinn nær að skjóta einu sinni enn og jafnvel að lögreglumaður særist eða deyr. Ef einhver hikar í augnablik til að reyna að miða á hendur gæti það þýtt hið sama. Og þó að þeir nái að skjóta í fót og hann falli við er samt möguleiki að hann nái fleiri skotum áður en þeir ná af honum byssunni. Þar af leiðandi skjóta þeir á stærsta flötinn sem er búkurinn. Í þessum aðstæðum eru lífslíkur þeirra mestar ef þeir skjóta strax á móti. Auðvitað hefur sá sem skaut bara ætlað að særa hann. Auðvitað vonaði sá sem skaut að viðkomandi myndi lifa af. Tilgangurinn með því að fara þarna inn er auðvitað að reyna að ná honum á lífi, þótt það hafi því miður ekki tekist. Ég held að það sé mjög hæpið að halda öðru fram. Mér finnst ekki rétt að setja þetta í sama flokk og gas-man eða handtökuna á konunni á Laugavegi. Viðkomandi sérsveitarmenn eru ekki öfundsverðir af því að hafa þurft að fara þarna inn í þessar aðstæður og ég held að það sé ekki neitt við þá að sakast.

Hins vegar finnst mér að það mætti frekar setja spurningu við þá ákvörðun að senda þessa menn þarna inn þegar það var vitað mál að viðkomandi myndi frekar skjóta á lögregluna en að láta handtaka sig. Var eitthvað annað hægt að gera? Var hægt að nota táragas aftur, kannski í meira magni eða eitthvað annað efni? Hefði verið hægt fyrir lögregluna að bara halda sig í skjóli og bíða lengur? Á endanum hefði maðurinn kannski látið segjast og gefist upp? Eða hefði hann skotið sjálfan sig frekar en að láta handtaka sig? Þá hefðum við kannski eftirá talið betra að fara inn og ná honum særðum, en á lífi. Hann var búinn að standa í þessu alla nóttina og kannski hefði hann sofnað á endanum ef hann hefði verið látinn vera? En á móti kemur að þetta er óvissa og óvissa er hættuleg þegar vopn eru annars vegar. Hann var bara búinn að skjóta með haglabyssu, en hvað ef hann átti riffil líka eða önnur vopn? Þá væri ástandið mun hættulegra. Persónulega held ég að það hefði verið betra að bíða og sjá hvort hann myndi gefast upp eða að fara að sofa en því þurfa fróðari menn en ég að svara. Þetta þarf auðvitað að rannsaka vel og vandlega. Lögreglan/sérsveitin hér er kannski vel þjálfuð en hefur -sem betur fer- ekki mikla reynslu af raunverulegum aðstæðum sem þessum. Kannski sýnir rannsókn fram á að þarna hefði verið hægt að gera betur og þá þurfum við bara að læra af því og vona að svona gerist ekki aftur.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 3.12.2013 kl. 12:01]

Já þetta er rétt hjá þér Davíð, ég held líka að það hefði átt að bíða með að fara inn, þeir höfðu i sjálfu sér nógan tíma, því það var búið að koma öllum íbúum burtu.  Skil samt ekki alveg með þetta gasleysi, eða af hverju gasið virkaði ekki sem skylti.  Auðvitað getur maður ekki gert sér í hugarlund það ástand sem var þarna, svona utan að komandi.  Við skulum vona að þetta endurtaki sig ekki.  Nóg er nú samt.